Programa

Segundo Cuatrimestre 2015

(Versión para imprimirPROGRAMA SEMIÓTICA II (Varela) 2015)

FUNDAMENTACIÓN

La cátedra busca ofrecer a los alumnos un conjunto de insumos teóricos y herramientas metodológicas para la reflexión sobre las particularidades que reviste la producción mediática contemporánea y su abordaje analítico en términos discursivos.

El enfoque que guía el recorrido bibliográfico reconoce la articulación de una serie de presupuestos de base: a) la significación social requiere ser descripta como un proceso no lineal; b) dicho proceso aparece determinado por un conjunto de condiciones que regulan su producción, circulación y consumo y estas instancias no deben ser confundidas; c) resulta posible describir en su especificidad semiótica los discursos mediáticos, evitando, por una parte, un reduccionismo de corte lingüistizante (por la extensión/ aplicación grosera de categorías provenientes de la lingüística o la atención analítica puesta sólo en el componente verbal); superando, por la otra, un reduccionismo contenidista, que privilegia el relevamiento de contenidos representados, -y cuyo sustento teórico subyacente muchas veces es de naturaleza especular o reflejista; y dejando de lado, por último, una perspectiva inmanente, que queda atada a las nociones de texto, estructura, sistema, proponiendo en su defecto la de intertextualidad y modelos dinámicos y/o generativos.

OBJETIVOS GENERALES

En tanto continuación de otras semióticas que forman parte del plan de estudio (Semiología y Análisis del discurso en el CBC y Semiótica de los géneros contemporáneos I o Semiótica de los medios I en la carrera), la materia procura como objetivo general avanzar en y profundizar la formación de los estudiantes en relación a tres nudos:

  1. La heterogeneidad del campo de las comunicaciones mediáticas: Se apunta a desmontar el mito de la supuesta homogeneidad discursiva de las actuales sociedades mediatizadas. Consideramos central desde la semiótica colaborar en el fortalecimiento de una visión no monológica de la sociedad y la cultura; así como también, de modo concurrente, tendemos al desarrollo de una posición analítica que no desdeñe la interdisciplinariedad y la apelación a marcos teóricos que trabajen con lo complejo y el cambio.

2.       La superación de falsas dicotomías: Se busca que los alumnos no reproduzcan la extendida oposición asociada al enfoque semiótico (pero que sólo rinde cuenta de algunos desarrollos tempranos) a propósito de que constituye un abordaje formal de los textos, que no contempla sus determinaciones sociales. Entre otros aspectos, las distinciones entre forma y contenido (que sólo constituye un operador analítico) y texto/ contexto (común a los enfoques comunicacionales) ha dado inicio a una serie de malentendidos entre la semiótica y otros campos disciplinares vecinos. Procurar relevar la especificidad significante de los discursos no supone desconocer las dinámicas de lo ideológico y del poder, por ejemplo.

Por otra parte, se tiende a desmontar otra falsa dicotomía presente en el campo de la investigación social, aquella que separa teoría de práctica. Semiótica teórica y Semióticas aplicadas a la descripción de discursos o áreas específicas de la significación exigen concebirse como un todo de relaciones dialécticas, aun cuando no siempre sus articulaciones resulten fáciles de ser trazadas (Fabbri 2000).

  1. Fortalecimiento de una visión integral de la formación y la práctica profesional: Propendemos a que los estudiantes fortalezcan una visión integral que valore tanto las requisitorias pragmáticas (adquisición de habilidades y técnicas) como el placer heurístico (dimensión estética y ética del aprender y el investigar).

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

 

  1. Identificar los presupuestos y las nociones básicas de diferentes marcos teóricos de la semiótica y del análisis del discurso.
  2. Ajustar las habilidades de análisis de operaciones de producción de sentido.
  3. Integrar la perspectiva semiótica a las futuras prácticas profesionales y de investigación.

 

CONTENIDOS

UNIDAD 1: PROBLEMAS DE LA SEMIÓTICA (I)

1.1. El estatuto de cientificidad. El estructuralismo y la cientificidad Especificidad e interdisciplinariedad. El paradigma lingüístico: Saussure-Hjelmslev. La operatoria binaria. Principios y límites del modelo.

1.2. Las teorías sobre los signos. La tradición saussureana-hjemsleviana frente al pensamiento analítico de Peirce. La función semiótica. La interpretancia. Realidad, verdad pública, creencia. La segunda tricotomía. El orden indicial de producción de sentido.

1.3. La inflexión discursiva. Discurso. dialogismo, intertextualidad

Bibliografía específica

1.1. El estatuto de cientificidad

– Dubois, J. (1968) “Estructuralismo y lingüística” en Mouloud, N., Dubois, J., Cohen, M. e outros en: Estruturalismo e marxismo. (Rio de Janeiro: Zahar) (Traducción de Graciela Varela)

– García Murillo, R. (2009) “Entre el estructuralismo y su post: modelos de significación en Roland Barthes”, en: Bajo Palabra. Revista de Filosofía, II Época, Nº 4, Madrid. (pp. 297-306) Disponible en: http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3177127

– Verón, E. (1989) “Semiótica y teoría de la democracia”, en Revista de Occidente, N° 2, Madrid. (pp. 130-142)

– Rosa, N. (1978) “Binarismo” en Léxico de lingüística y semiología. (Buenos Aires: Centro Editor de América Latina)

– Barthes, R. [1964] “Elementos de semiología” en: Barthes, R. (1993) La aventura semiológica. (Barcelona: Paidós)

– Barthes, R. [1964] “La cocina del sentido” en: Barthes, R. (1993) La aventura semiológica. (Barcelona: Paidós)

1.2. Las teorías sobre los signos

– Barthes, R. [1964] “Elementos de semiología” en: Barthes, R. (1993) La aventura semiológica. (Barcelona: Paidós)

– Barthes, R. (1972) “Retórica de la imagen” en La semiología (Communications Nº 4) (Buenos Aires: Tiempo Contemporáneo)

– Castañares, W. (2000) “La semiótica de C. S. Peirce y la tradición lógica” en Seminario del Grupo de Estudios Peirceanos, Univerisdad de Navarra. Disponible en: URL: http://www.unav.es/gep/Castanares.html

– Castañares, W. (1994) “La orientación semiótica” en De la interpretación a la lectura (Madrid: Iberediciones). Disponible en: URL: http://pendientedemigracion.ucm.es/ nfo/per3/profesores/wcastanares/documentos/InyterpLect.pdf

– Peirce, Ch. S. (1978) “La ciencia de la semiótica (fragmentos). (Buenos Aires: Nueva Visión)

1.3. La inflexión discursiva

– Lozano, J., Peña-Marín, C. y Abril, G. (1997) “Introducción”, “2. El texto como objeto semiótico”, “4. El texto como proceso semiótico: 4.0. Hacia el discurso; 4.1. Del sistema al proceso: el discurso” y “Hacia una semiótica de la interacción discursiva” en Análisis del discurso. Hacia una semiótica de la interacción textual. (Madrid: Cátedra)

–  Ivanova, I. (2010) “La concepción del diálogo de V. Voloshinov” en Dora Riestra (comp.), Saussure, Voloshinov y Bajtin revisitados. Estudios históricos y epistemológicos. (Buenos Aires: Miño y Ávila)

– Voloshinov, V. (1976) “Segunda Parte, Capítulo 3: Interacción verbal” en: El signo ideológico y la filosofía del lenguaje. (Buenos Aires: Nueva Visión)

BIBLIOGRAFÍA DE REFERENCIA Y PARA EL TRABAJO PRÁCTICO

– Angenot, M. (1984) “Bakhtine, sa critique de Saussure et la recherche contemporaine”, en: Études françaises, vol. 20, N° 1. (p p. 7-19) Disponible: http://id.erudit.org/iderudit/ 036812ar

– Ponzio, A. (2010) “O debate entre o estruturalismo linguístico e o dialogia bakhtiniana sobre o conceito de linguagem”, in Paula, l. Círculo de Bakhtin: Diálogos in possíveis. (Série Bakhtin: inclassificável. v. 2.). Traducido por Adail Sobral. (Campinas: Mercado de Letras)

UNIDAD 2: PROBLEMAS DE LA SEMIÓTICA (II)

2.1. La dimensión ideológica. La dimensión de crítica ideológica del primer Barthes. Mitologías. Denotación y connotación. Valor de uso, valor de cambio y consumo en Baudrillard. La noción de discurso social en Angenot. Hegemonía discursiva.

2.2. Los campos de aplicación. Metz y la semiótica del cine. Enunciación y narración audiovisual, según Jost. Relato y comentario en Betettini. Semiótica y publicidad. Publicidad referencial, sustancial, mítica y oblicua, según Floch. La publicidad posmoderna, según Yves Krief.

Bibliografía específica

BIBLIOGRAFÍA ESPECÍFICA

2.1. La dimensión ideológica

– Barthes, R. (1999) “El mito, hoy”, “Fotogenia electoral”, “Publicidad de la profundidad” “Cocina ornamental”, “El usuario y la huelga” en Mitologías. (México: Siglo XXI)

– Baudrillard, J. (1979) “La génesis ideológica de las necesidades” (fragm. pp. 52-59), en: Crítica a la economía política del signo. (México: Siglo XXI)

– Angenot, M. (2010), “El discurso social: problemática de conjunto”, en: El discurso social. Los límites de lo pensable y lo decible”. (Buenos Aires: Siglo XXI)

– Angenot, M. (1989) ″Hégémonie, dissidence et contre-discours: réflexions sur les périphéries du discours social en 1889‟, en: Études littéraires , vol. 22, N° 2. (pp. 11-24) Disponible en: http://id.erudit.org/iderudit/500895ar

2.2. Los campos de aplicación: Semiótica del cine; Semiótica de la publicidad

– Metz, Ch. (1993) “La enunciación impersonal o la perspectiva del filme” en Semiosis, Nos. 30-31, (pp. 53-80) (Xalapa, Veracruz, México: Centro de Investigaciones Lingüístico Literarias. Universidad Veracruzana) Disponible en:  http://cdigital.uv.mx/bitstream/ 123456789/6586/2 /19933031P53. pdf

– Bettetini, G. (1984) Tiempo de la expresión cinematográfica. (México: FCE)

– Cuevas Álvarez, E. (2009) “La narratología audiovisual como método de análisis”, en: PORTALCOMUNICACIÓN.COM, Lecciones del portal. (Barcelona: Portal de la Comunicación del Instituto de la Comunicación de la UAB, InCom-UAB) Disponible: http:// portalcomunicacion.com/uploads/pdf/53_esp.pdf

– Jost, F. (1992) “El film-máquina” y “El relato y lo visible” en: Un monde à notre image. Enonciation, Cinéma, Télévision. (Paris: Meridiens Klincksieck) (Traducción de Graciela Varela)

Floch, J.-M. (1993) ″‘Muertos en el cascarón’. Las apuestas semióticas de las diferentes ‘filosofías de la publicidad’”, en Semiótica, marketing y comunicación. Bajo los signos, las estrategias. (Barcelona: Paidós)

– Krief, Y. (1983) ″Los juegos de la publicidad. Las condiciones post-modernas de la publicidad.″ Traducción de María Rosa del Coto del artículo: ″Jeux de pub: les conditions post-modernes de la publicité″, en: IREP Sémiotique II. (Paris: IREP) (pp. 213-253)

– Centocchi, C. (2007) ‟Una aproximación a la publicidad cómplice actual: cuando las celebrities dejan de alabar″, en: Pensar la publicidad. Revista Internacional de Investigaciones Publicitarias, Vol. 1, N° 1. (pp. 219–234) (Madrid: Universidad Complutense de Madrid) Disponible en: http://revistas.ucm.es/index.php/PEPU/article/ viewFile/PEPU0707120219A/15813

BIBLIOGRAFÍA DE REFERENCIA Y PARA EL TRABAJO PRÁCTICO

– Culler, J. (1988) “La semiótica del turismo” en: Framing the Sign Criticism and its Institutions. (Londres: Blackwell) (Traducción de Silvina Tatavitto)

– Centocchi, C. (2013) “Villa General Belgrano: La germanidad como aglutinante”, en La Trama de la Comunicación, Volumen 17, enero a diciembre. Rosario: Universidad Nacional de Rosario) (pp. 115-129)

– Barthes, R. ([1964], 2009) “La Torre Eiffel”, en: La Torre Eiffel. Textos sobre a imagen. (Buenos Aires: Paidós)

 

UNIDAD 3: LA SEMIÓTICA FRENTE A LA DIMENSIÓN PASIONAL. AFECTOS, SENSACIONES Y CUERPO

3.1. El cuerpo: ¿superficie de inscripción u operador semiótico? Mediatización audiovisual de los cuerpos. Operaciones autentificantes en los programas no ficcionales e híbridos.

3.2. La Escuela de París y la apertura a una semiótica de lo continuo. Semiosis y experiencia. Ver y escuchar: estesias y sinestesias, en Parret y Marone. El cuerpo testigo del reportero, según Fontanille. Posiciones cognitiva y pasional del espectador televisivo, según Calabrese. Estilos de presencia corporal, según Barrier.

BIBLIOGRAFÍA ESPECÍFICA

3.1. El cuerpo: ¿superficie de inscripción u operador semiótico?

– Varela, G. (2012) “Realismos y operaciones autentificantes en la no ficción televisiva” en del Coto, M.R. y Varela, G. (eds.)  Ficción y no ficción en los medios. Indagación semiótica sobre sus mixturas. (Buenos Aires: La Crujía)

– Centocchi, C., Tatavitto, M. y Varela, G. (2003) “Espacios, escenarios y cuerpos: dos momentos del programa político de opinión”, en del Coto, M. (comp.) La discursividad audiovisual. Aproximaciones semióticas (Buenos Aires: Docencia)

– Iribarren, L. (2005) “Trabajo y Cuerpo: su representación en el Nuevo Cine Argentino” en URL:http://semioticadelosmedios2.sociales.uba.ar/?page_id=254

– Dagatti, M. (2015) “Los discursos de atril de Néstor Kirchner, o cómo construir liderazgo en sociedades mediatizadas” Disponible en: http://semioticadelosmedios. sociales.uba.ar/

3.2. La Escuela de París y la apertura a una semiótica de lo continuo

– Landowski, E. (2012) “¿Habría que rehacer la semiótica?”, en Contratexto, Nº 20, pp. 127-155. Disponible en URL:http://semioticagesc.com/wp-content/uploads/2013/02/ %C2%BFHabr%C3%ADa-que-rehacer-la-semi%C3%B3tica.pdf

– Fontanille, J. (2008) “Introducción” en Soma y sema. Figuras semióticas del cuerpo. (Lima: Fondo Editorial Universidad de Lima)

– Fabbri, P. (1999) “Acción y pasión”, “La narratividad”, “La pasionalidad”, “Tipología y configuraciones pasionales”, “Cuatro componentes de la pasión”, en: El giro semiótico. Las concepciones del signo a lo largo de su historia. (Barcelona: Gedisa)

– Fabbri, P. ([1995], 2001) “Pasiones/ valorizaciones”, en: Tácticas de los signos. Ensayos de semiótica. (Barcelona: Gedisa)

– Parret, H. (1995) “Ver y escuchar: Estesias, Sinestesias”, en: De la semiótica a la estética. Enunciación, sensación, pasiones” (Buenos Aires: Edicial)

– Marrone, G. (2002) “Un cuerpo que escucha. La sinestesia musical en A Clockwork Orange” en Tópicos del seminario N° 7. (pp.151-18) (Puebla: Benemérita  Universidad Autónoma de Puebla)

– Fontanille, J. (2004) “IV. Cuando el cuerpo testimonia: aproximación semiótica al reportaje” en: Soma et Séma. Figures du corps. (Paris: Maisonneuve & Lorose) (Traducción de Graciela Varela)

– Calabrese, O. (1997) “Antes que un ´medium frío´, este es un teatro de las pasiones” en: Telema Nº 10, otoño, FUB. (Traducción: Carla Ornani) Disponible en: URL: http://baldo.fub.it/telema_10/calabrese.html .

Barrier, G. (2002) “Intensidad y extensión en el análisis del gesto: aplicación a situaciones televisivas” en G. et Pignier, N. (dirs.) (2002) Sémiotiques non verbales et modèles de spatialité. Textes du congrès Sémio 2001. (Limoges: Presses Universitaires de Limoges), pp. 77-87 (Traducción Graciela Varela)

 

BIBLIOGRAFÍA DE REFERENCIA Y PARA EL TRABAJO PRÁCTICO

– Varela, G. (2008) “Procedimientos autentificantes en programas televisivos veristas”, en Zavala, L. (coord.) (2011) Reflexiones teóricas sobre el cine contemporáneo (México: Consejo Editorial de la Administración Pública Estatal) Disponible en URL: http:// www.catedras.fsoc.uba.ar/delcoto/textos/Autentificantes.doc,

– Dagatti, M. (2014), “Prolegómenos a una política de la proxemia. El espacio gestual de interacción en los discursos públicos del ex presidente argentino Néstor Kirchner”, en Marcos, I. y Brito, S. (eds.), La vitesse des signes, Roma: Aracne editrice)

 

– Landowski, E. (2005) “Tres regímenes del sentido y de la interacción”, en Tópicos del Seminario Nº 14, Puebla, julio-diciembre.

– Deleuze, G. (1984) “La imagen-afección: rostro y primer plano”, en La imagen-movimiento. Estudios sobre cine I. (Barcelona: Paidós)

 

UNIDAD 4: LA RECEPCIÓN. EL CAMPO DE LOS EFECTOS EN ÉPOCAS DE CONVERGENCIA MEDIÁTICA

4.1. Teoría de los discursos sociales y Análisis en reconocimiento. La T.D.S. de Eliseo Verón como semiótica discursiva ternaria. Análisis en producción y análisis en reconocimiento. Circulación como distancia. Análisis de casos.

4.2. Hipermediaciones y colaboración. La noción de hipermediaciones, según Scolari. La cultura de la colaboración: fans y blogueros, según Jenkins. El agenciamiento de la significación de la marca, según Tatavitto.

BIBLIOGRAFÍA

4.1. Teoría de los discursos sociales y Análisis en reconocimiento

Verón, E. (2008) “Del sujeto a los actores. La semiótica abierta a las interfaces” en Boutaud, J.J. y Verón, E. (2007) Sémiotique ouverte. Itinéraires sémiotiques en communication. (Paris: Lavoisier, Hermès Science) [Cap. 8 : “Du sujet aux acteurs. La sémiotique ouverte aux interfaces”, Traducción: Gastón Cingolani]

– Verón, E. (2013) “El cuerpo como operador (I): la apropiación de objetos culturales”, en La semiosis social, 2. Ideas, momentos, interpretantes. (Buenos Aires: Paidós)

– Verón, E. (2013) “La autopoiésis productiva de la recepción”, en La semiosis social, 2. Ideas, momentos, interpretantes. (Buenos Aires: Paidós)

– Verón, E. (2004) “El discurso publicitario o los misterios de la recepción” en Fragmentos de un tejido. (Barcelona: Gedisa)

– Adam, J.-M. y Bonhomme, M. (2000) “La argumentación icónica”, en: La argumentación publicitaria. Retórica del elogio y de la persuasión. (Madrid: Cátedra)

4.2. Hipermediaciones y colaboración

– Scolari, C. (2008) “De los nuevos medios a las hipermediaciones” (fragm. pp. 100-118) en: Hipermediaciones. Elementos para una Teoría de la Comunicación Digital Interactiva (Barcelona: Gedisa)

– Jenkins, H. (2009) “Cosmopolitismo pop. Cartografiando los flujos culturales en una era de convergencia mediática”, en Fans, blogueros y videojuegos. La cultura de la colaboración. (Barcelona: Paidós)

– Jenkins, H. (2009) “¿Audiencias interactivas? La ‘inteligencia colectiva’ de los fans mediáticos”, en: Op.cit.

– Tatavitto, M. S.    (2012) “Un signo complejo: la identidad de las marcas destino.” Disponible en: http://semioticadelosmedios2.sociales.uba.ar/

 

BIBLIOGRAFÍA DE REFERENCIA Y PARA EL TRABAJO PRÁCTICO

– Verón, E. (1999) Esto no es un libro. (Barcelona: Gedisa)

– Scolari, C. (2004) Hacer clic: Hacia una sociosmiótica de las interacciones digitales. (Barcelona: Gedisa)

– Jenkins, H. (2008) Convergence Culture: La cultura de la convergencia de los medios de comunicación. (Barcelona: Paidós)

– Tatavitto, M. S. (2011) “Dispositivo, cuerpo, subjetividad: el caso de banda ancha móvil”, en Figuraciones Nº 9, Revista de teoría y crítica de artes, disponible en URL http://www.revistafiguraciones.com.ar/numeroactual/recorrido.php?idr=58&idn=9

– Tatavitto, M. S. (2013) “Enunciación, marcas y diferencias. Notas para un abordaje enunciativo de los procesos económicos y comunicacionales”. Disponible en: http://semioticadelosmedios2.sociales.uba.ar/

 

BIBLIOGRAFÍA GENERAL DE REFERENCIA

– AAVV (1997) Champs visuels. Révue interdisciplinaire de recherches sur l’image: “Les images du corps”, N°7, novembre. (Paris: L’Harmattan)

– AAVV (1998) Champs visuels. Révue interdisciplinaire de recherches sur l’image: “La télévision au miroir”, N°9, mars. (Paris: L´ Harmattan)

– AAVV (2010) deSignis. Cuerpo(s) Sexos, sentidos, semiosis, N° 16. (Buenos Aires: FELS- La Crujía)

– Andacht, F. (2005) “La reflexividad mediática en el género indicial documental” en Enlace Revista Venezolana de información, tecnología y conocimiento, Año 2, Nº 3, septiembre-diciembre. Caracas (pp. 75-92) Disponible en URL: http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=82302306#

– Aumont, J. (1998) El rostro en el cine. (Barcelona: Paidós)

– Bajtín, M. (1985) Estética de la creación verbal. (México: Siglo XXI)

– Barthes, R. (2003) Cómo vivir juntos. Notas de cursos y seminarios en el Collège de France, 1976- 1977. (Buenos Aires: Siglo XXI)

– Benveniste, É. (1985) Problemas de lingüística general. Tomo I y II. (México: Siglo XXI)

– Bettetini, G. (1996) “El caso del hipertexto” e “Y, entonces, ¿la textualidad?” en: L’audiovisivo del cinema ai nuovi media. (Milano: Bompiani)

– Casetti, F. (1989) El film y su espectador. (Madrid: Cátedra)

– Comolli, J.- L. (2007) Ver y poder. La inocencia perdida: cine, televisión, documental (Buenos Aires: Aurelia Rivera – Nueva Librería)

– Coquet. J-C. (2007) Phusis et Logos. Une phénoménologie du language. (Saint-Denis: Presses Universitaires de Vincennes)

– del Coto, María Rosa y Varela, Graciela (1997) “Funcionamiento indicial de la operación de la actio en los programas políticos de opinión”, mimeo.

– Del Marco, V. e Pezzini I. (a cura di) (2012) Passioni collettive. Cultura, politica e società. (Roma: Nuova Cultura.

– Deladalle, G. (1996) Leer a Peirce hoy. (Barcelona: Gedisa)

– Eco, U. (1990) “Abducción e invención del código” y “El principio de interpretancia” en Semiótica y filosofía del lenguaje. (Barcelona: Lumen)

– Filinich, M. I. (2002) Enunciación. (Buenos Aires: EUDEBA)

– Fontanille, J. (1989) Les espaces subjectifs. Introduction à la sémiotique de l’observateur (discours – peinture – cinéma). (Paris: Hachette)

– Fontanille, J. (2001) Semiótica del discurso. (Lima: Universidad de Lima- FCE)

– García Negroni, M. M. y Tordesillas Colado, M. (2001) La enunciación en la lengua. De la deixis a la polifonía. (Madrid: Gredos)

– Goodman, N. (1990) Maneras de hacer mundos. (Madrid: Visor).

– Greimas, A. J. y Courtés, J. (1982) Semiótica. Diccionario razonado de la teoría del lenguaje. (Madrid: Gredos)

– Greimas, A. y Fontanille, J. (1994) Semiótica de las pasiones. De los estados de cosas a los estados de ánimo. México, Siglo XXI y Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.

– Hjelmslev, L. (1980) Prolegómenos a una teoría del lenguaje. (Madrid: Gredos)

– Iribarren, L. (2010) “Las emergencias de las memorias: una aproximación a los modos de re-construcción de las memorias en el film documental argentino” en Avatares de la comunicación y la cultura, N° 1. Agosto Disponible en: http://avatares.sociales.uba.ar/IRIBARREN%2076-87.pdf

– Jost, F (1997) “La promesse des genres” en: Réseaux. Communication, technologie, société, N° 81, février. (Isy les Molinaux: CNRS)

– Jost, F. (1989) “L’ oeil caméra” en: L’ oeil caméra. Entre film et roman. (Lyon: Presses Universitaires de Lyon)

– Jost, F. (1997) “El simulacro del mundo”, en: Versión, N° 7, octubre. (México: U.N.A.M.)

– Kristeva, J. (1981) Semiótica. Tomo I y II. (Madrid: Fundamentos)

– La Ferla, J. (2009) Cine (y) digital. Aproximaciones a posibles convergencias entre el cinematógrafo y la computadora. (Buenos Aires: Manantial)

– Landow, G. (1994) “Capítulo 2. Reconfigurar el texto” en: Hipertexto. La emergencia de la teoría crítica contemporánea y la tecnología. (Barcelona: Paidós)

– Lefévbre, H., Sánchez Vázquez, A. y otros (1985) Estructuralismo y marxismo. (México: Grijalbo)

– Machado, A. (2010) El sujeto en la pantalla. La aventura del espectador, del deseo a la acción. (Barcelona: Gedisa)

– Marafioti, R. (2004). Charles S. Peirce. El éxtasis de los signos. (Buenos Aires: Biblos)

– Mehl, D. (1994) “La télévision compassionnelle” en: Réseaux Nº 63. (Paris: CNET)

– Metz, Ch. (1979) Psicoanálisis y cine. El significante imaginario. (Barcelona: Gustavo Pili)

– Metz, Ch. (2002) Ensayos sobre la significación en el cine (1964-1968) y (1968-1972), volúmenes 1 y 2. (Buenos Aires: Paidós)

– Metz, Ch. (1994) “La enunciación antropoide” en L’enonciation impersonelle ou le site du filme. (Paris: Klincksieck)

– Nel, N. (1997) “Généricité, séquentialité, esthétique télévisuelles”, en Réseaux N° 81. (Paris: CENT)

– Peirce, Charles Sanders (1987) Obra Lógica- Semiótica (fragmentos). (Madrid: Taurus)

– Piovenzani, C. (2008) Verbo, corpo e voz. Dispositivos de fala pública e produçao da verdade no discurso político. (São Paulo: Fundaçao Editora da UNESP- FEU)

– Quéau, Philippe (1991) “Capítulo 1: Virtudes y vértigos de lo virtual” en: Lo virtual. (Barcelona: Paidós).

– Quintana, A. (2003) Fábulas de lo visible. El cine como creador de realidades. (Barcelona: Acantilado)

– Saussure, F. (1979) Curso de lingüística general. (Buenos Aires: Losada)

– Sebeok, T. (1996) Signos; una introducción a la semiótica. (Barcelona: Paidós)

– Sini, C. (1985) “Peirce” en Semiotica y filosofía. (Buenos Aires: Hachette)

– Todorov, T. y Ducrot, O. (1972/1991). Diccionario enciclopédico de las ciencias del  lenguaje.           (Buenos Aires: Siglo XXI)

– Varela, G. (2009) “Cuerpos y espacios de lo cotidiano en la no ficción televisiva” en Figuraciones Teoría y Crítica de Artes Nº 6, diciembre. Disponible en URL: http://www.revistafiguraciones.com.ar/numeroactual/index.php?idn=6

– Verón, E. (1983) “Esta ahí, lo veo, me habla” en Enonciation et cinéma, Communications, Nº 38. (Paris: Senil)

– Verón, E. (1988) “El cuerpo significante” en Rodríguez Illera, J.L. (comp.) Educación y Comunicación. (Barcelona: Paidós)

– Verón, E. (1991) “Entre Peirce y Bateson: cierta idea del sentido” en Winkin, I. (comp.) Coloquio de Cerisy y Bateson. Primer inventario de una herencia (Barcelona: Herder)

– Verón, E. (1993) “El cuerpo reencontrado” en La semiosis social. Fragmentos de una teoría de la discursividad. (Barcelona: Gedisa)

– Verón, E. (1993) “Terceridades” y “La clausura semiótica” en: La semiosis social. Fragmentos de una teoría de la discursividad. (Barcelona: Gedisa)

– Verón, E. (1995) “Semiosis de lo ideológico y del poder” en: Semiosis de lo ideológico y del poder. La mediatización, Facultad de Filosofía y Letras, U.B.A., Buenos Aires, 1995.

– Verón, E. (2004) “Prensa gráfica y teoría de los discursos sociales: Producción, recepción, regulación” en: Fragmentos de un tejido. (Barcelona: Gedisa)

– Verón, E. (2004) [1985]) “Posmodernidad y teorías del lenguaje: el fin de los funcionalismos” en Fragmentos de un tejido (Barcelona: Gedisa)

– Weinrich, H. (1968) “Mundo comentado- mundo narrado” en Estructura y función de los tiempos en el lenguaje. (Madrid: Gredos)

– Winkin, Y. (comp.) (1984) La nueva comunicación. (Barcelona: Kairós)

REGÍMENES DE REGULARIDAD Y PROMOCIÓN / MODALIDADES DE EVALUACIÓN

La asignatura se regulariza con el 80% de asistencia tanto a teóricos como a prácticos, la aprobación de dos parciales y una nota final grupal de trabajos prácticos. La materia habilita la posibilidad de rendirla en condición de libre.

La promoción directa se logra obteniendo en cada una de las instancias de evaluación un puntaje de 7 (siete) o más de 7 (siete). Los alumnos cuyas notas estén comprendidas entre 4 (cuatro) y 6 (seis) deberán rendir examen final. El aplazo en alguno de los parciales exige que sea recuperado para regularizar la materia, perdiéndose así la posibilidad de promoción directa.

Se prevé que los exámenes parciales evalúen los contenidos de modo teórico y práctico. Siguiendo la “vocación empírica” que caracteriza a la semiótica (Fabbri, 1999), los trabajos prácticos aportarán modelos descriptivos para el análisis de discursos gráficos y audiovisuales, siendo la enunciación la dimensión que se considera central para rendir cuenta de su especificidad.

Profesora Graciela Varela